certifi的部落格

判決：臺灣臺北地方法院小額民事判決112年度小字第7號

本案是被告依照管委會的決議對原告機車未能於規定時間2小時內駛離，三圓羅馬社區管理委員會依系爭罰則條例第2條規定，對原告停放2部機車各處罰款1000元，共2000元情事。

判決參考：臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決112年度南小字第1216號

本案事實為被告違反以下兩個規定，「請按規定停放自家停車格內，以把手、照後鏡為標準，不可超過車格白線內緣，以免影響他人進出。不得停放於格子外之通道或他人停車格內。」跟「地下室停車場僅提供停車使用，禁止堆放任何雜物。」

法院大概有兩派說法，這邊用臺灣高等法院105年度上易字第691號民事判決，來看看法院觀點為何？

首先此為二審判決，自然一審跟二審的觀點不同，本案就社區規約第4款「違反第3款時，第1次以書面勸導，第2次直接處以罰鍰，罰鍰為每張違規單300元，罰鍰併列管理費繳納通知單繳納；再（累）犯者，得以（每日）連續處罰之，且同步公告其違規情形相片和戶別資訊，直至改善為止。」，本條項有無效力為爭點，本審認為，『住戶規約係公寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境，經區分所有權人會議決議應共同遵守之事項，此屬私法自治之範疇，非有違反強制或禁止規定，或背於公共秩序或善良風俗者，均非法所不許。』

臺中高等行政法院 104 年訴字第 333 號行政判決彙整

最高法院裁定書中休息日判定，兼論勞動節是否為民法休息日。

臺南簡易庭104年南勞簡字第12號民事判決

本案為信隆藥品工業股份有限公司(以下簡稱信隆藥品)控告離職員工一案之判決，此公司有多次控告員工之正式判決紀錄，特別彙整供勞工參考，並了解其原告被告之雙方說法與法院最後心證。

此為信隆藥品工業股份有限公司(以下簡稱信隆藥品)控告離職員工一案之簡易判決，因信隆藥品多次控告離職員工，特別彙整相關法院見解，供雙方當事人與未來求職員工參考。

• 原告主張：

本次信隆藥品依工作契約書之內容，約定被告工作期間須為一年，然被告半年即辭職，原告認為因被告非本科系畢業，須接受相關教育訓練始能任職，因此要賠償3個月教育訓練費用。

本案屬公害判決，且一審與二審見解不同，最後賠償金額達25萬，特別彙整雙方見解。

本判決是廠商控告附近居民危害名譽之案，可以來了解民法第184條第1項前段的要件，特別彙整判決。

智慧財產法院98年民專訴字第137號民事判決彙整

本判決為友緣實業控告雷賽克實業製程侵權一案，為少數針對製程專利所提之訴訟，特別彙整探討。

本案為當事人黃O新對舜益工業股份有限公司請求職業災害補償金之事件，因有牽涉到『含矽粉塵所致塵肺病』判斷，特別整理雙方論點。

本案為諾華公司控告台灣東洋公司專利權之案件，主要針對我國發明第157563號專利第1、5、8之權利項是否侵權進行攻防。

臺灣臺中地方法院105年訴字第3613號民事判決彙整：

本案件為原告因身體病變，而對其附近工廠所提之民事訴訟。經法院整理兩造不爭執事項如下：